GEO Agency Index Nederland november 2026: welke bureaus noemt AI?

Welke bureaus raden AI-assistenten aan als een Nederlands bedrijf vraagt wie het kan helpen met vindbaarheid in ChatGPT, Gemini of Google? De GEO Agency Index Nederland meet het elke maand op dezelfde manier, met vaste vragen en vaste regels. Dit is de tweede editie, de eerste met methode 1.3: een vaste ijkwaarde, drie uitkomsten per bureau en een vergelijking met de vorige maand die de foutmarge respecteert.

Officiële lancering: editie 2, november 2026.

De GEO Agency Index Nederland, editie 2 van november 2026, staat online. Als basis voor het register crawlden we 47.848 bedrijfswebsites, en die crawl herhalen we elke 3 maanden. Daarna stelden we 3 dagen lang vragen aan 7 AI-engines: 1.305 antwoorden over 1.572 aanbieders. Dit is de top 10, hoe er gemeten is en wat er in de meetmethode veranderde.

De top 10

De meting in cijfers

Zo is er getest

We stelden 3 dagen lang vragen, van 26 tot en met 28 oktober.

Wat er veranderde in de meetmethode

• Vaste ijkwaarde: je score hangt niet meer af van de nummer 1 van die maand.
• Alleen het zichtbare antwoord telt, niet de redeneertekst.
• Telefoon, adres, KvK en cases op de website worden beter gevonden.
• Eén aanbieder per KvK-nummer.
• De ranglijst ook zonder antwoorden die de index als bron gebruiken.
• Nieuw, buiten de score: hoe AI aanraadt en een controle van claims in de top 50.

Met dank voor de aanvullingen op editie 1

• Bianca Kopier (estrelle.nl): controle van claims, vraagtypes en regels voor team en resultaatafspraak
• Martijn Jonkman (jonkmanstrategie.nl): aparte uitkomsten, meetomgeving en varianten
• Yannick Wiggers (wiggersworkflow.nl): vaste ijkwaarde
• Olivier Janssen (bedrijfsdata.nl): proef met bedrijfsdata

Meer informatie

• De volledige ranglijst en elke scorekaart
• Het rapport (pdf)
• De methode en het wijzigingslog
• Denk mee over de methode
• Mis je jouw agency? Neem contact op.

De opzet van het onderzoek.

De uitkomst in het kort.

• Een bureau wordt veel vaker genoemd. De meest genoemde aanbieder staat in 26,4 procent van de antwoorden, ongeveer een kwart; de nummer twee in 13,3 procent, ongeveer een op de acht.
• De meeste verschuivingen vallen binnen de marge. Van de 156 bureaus met een plaats in oktober en november veranderden er 50 buiten de foutmarge. De rest schuift wel van plek, maar dat verschil is niet hard te maken.
• Genoemd is nog niet aangeraden. 43,8 procent van de vermeldingen is een aanbeveling of een voorkeur; 56,1 procent noemt het bureau alleen of als optie. Bij 6,9 procent maakt AI een kanttekening.
• Elke engine kiest anders. Zelfs de ChatGPT-app en ChatGPT via de API delen 2 van hun top 3.
• Je eigen site is de belangrijkste bron. In de antwoorden die een bureau noemen, komt 81,7 procent van de bronnen van de websites van bureaus zelf.

De landelijke top 20.

De plaats volgt de index. De streep in de grafiek en de kolom Marge tonen de foutmarge: overlappen de marges van twee aanbieders, dan is het verschil tussen hen niet hard te maken.

Begrensd: de vermeldingsscore is maximaal 100. Het aandeel van deze aanbieder ligt boven de vaste ijkwaarde van 16,0 procent (methode 1.3a); de score staat daarom op 100 en heeft geen foutmarge.

Gold Lemon voert de meting uit, is gemeten met dezelfde regels en staat als meetpartij op plaats 31 (index 51,1, genoemd in 9 van de 1.305 antwoorden).

Vergelijking met oktober.

We vergelijken met de cijfers van oktober, herrekend met de methode van november: dezelfde antwoorden van oktober, geteld met de regels van nu. Zo meten beide edities op dezelfde manier. Een bureau stijgt of daalt bij ons alleen als de foutmarges van oktober en november elkaar niet overlappen. Valt het verschil binnen de marge, dan noemen we het geen stijging of daling.

Van de 156 bureaus met een plaats in beide edities stegen er 41 buiten de foutmarge en daalden er 9; 106 bleven binnen de marge. 39 bureaus kregen voor het eerst een plaats en 63 bureaus hadden in oktober een plaats en nu niet. Gold Lemon telt hier niet mee: het stond in de gepubliceerde editie van oktober op plaats 17, maar zou met de methode van november in oktober te weinig vermeldingen hebben gehad voor een plaats. De noemers: in oktober 1.298 antwoorden, in november 1.305.

Gestegen buiten de foutmarge

Begrensd: de vermeldingsscore is maximaal 100. Het aandeel van deze aanbieder ligt boven de vaste ijkwaarde van 16,0 procent (methode 1.3a); de score staat daarom op 100 en heeft geen foutmarge.

Gedaald buiten de foutmarge

De index meet wat AI-engines antwoorden, niet waarom. Een verschuiving kan komen doordat engines deze maand andere bronnen lazen of anders formuleerden. We schrijven een stijging of daling daarom nooit toe aan iets wat een bureau heeft gedaan.

Top 5 per regio.

Het getal is het aantal antwoorden waarin de aanbieder genoemd werd; bij gelijke stand telt de plek in het antwoord. We tonen aanbieders met minimaal twee vermeldingen.

Top 5 per sector.

De sectoren volgen de hoofdindeling van CBS en KvK (SBI), met twee vragen per sector. Het blijft een kleine steekproef per sector: lees deze lijsten als richting, niet als uitslag.

Elke engine kiest anders.

ChatGPT komt twee keer voor. ChatGPT via de API is het taalmodel zoals ontwikkelaars het aanroepen, met webzoeken aan. De ChatGPT-app is wat gebruikers op chatgpt.com zien, met een eigen zoeklaag. De app noemt gemiddeld 4,5 bureaus per antwoord, de API 3,4. Van hun top 3 delen ze er 2.

Genoemd of aangeraden.

Per vermelding legden we vast hoe het antwoord over het bureau spreekt: alleen genoemd, als optie, aanbevolen, als voorkeur of afgeraden. En of het antwoord er een kanttekening bij maakt, bijvoorbeeld over prijs of ervaring.

Bij 419 van de 6.096 vermeldingen (6,9 procent) maakt AI een kanttekening, het vaakst over ervaring (114 keer), bereikbaarheid (64 keer) en service (45 keer); 125 kanttekeningen gaan over iets anders.

Lees dit met een slag om de arm. Het label komt van een taalmodel dat elk antwoord leest; een kanttekening kan ook een algemeen advies zijn, zoals "vraag naar referenties". Deze schaal telt niet mee in de index: die gebruikt de toon (aanbevolen, neutraal of kritisch), net als in oktober. Ter vergelijking labelden we de antwoorden van oktober achteraf met dezelfde schaal: toen was 43,8 procent een aanbeveling of voorkeur en had 7,6 procent een kanttekening, van 5.474 vermeldingen. Voor deze verschillen hebben we geen foutmarge berekend; lees ze als richting. Per bureau staan de uitkomsten op de scorekaart.

Genoemd of gebruikt als bron.

Een AI-engine zoekt eerst op het web en schrijft dan een antwoord. De sites die hij leest, staan als bron onder het antwoord. Wie als bron dient, bouwt autoriteit op, ook als de naam niet in de tekst staat.

Ranglijst op gebruik als bron, los van de index: het aandeel antwoorden dat de site van de aanbieder als bron gebruikt.

Waar haalt AI zijn aanbevelingen vandaan?

We keken naar alle bronnen onder de 1.177 antwoorden die minstens een bureau noemen. De verdeling laat zien waar een bureau aanwezig moet zijn om aanbevolen te worden.

De les: AI leest vooral wat bureaus zelf publiceren. Een heldere site met diensten, cases en prijzen weegt zwaarder dan een vermelding in een gids.

Antwoorden die de index aanhalen.

196 van de 1.305 antwoorden (15,0 procent) gebruiken goldlemon.nl of deze index zelf als bron. Gold Lemon scoort nooit op zo'n antwoord. Om te zien of de index zichzelf versterkt, rekenden we de ranglijst ook uit zonder die antwoorden. De top 10 verandert dan. In de top 20 verschuift een bureau hooguit 5 plaatsen, en 2 bureaus wisselen in of uit de top 100.

Varianten van de vragen.

5 van de 87 vragen zijn varianten: een algemene vraag in een andere formulering. Ze laten zien hoe gevoelig de uitkomst is voor de woorden van de vraag. We rapporteren ze apart van de 82 vaste vragen. In de index tellen ze mee, net als in oktober.

Het vaakst genoemd bij de varianten:

Andere soorten vragen.

Naast de vaste vragen stelden we deze maand voor het eerst twee andere soorten vragen: vragen naar "de specialist" en neutrale vragen over prijs en reputatie, zoals een koper ze ook stelt. Deze antwoorden tellen niet mee in de index. Ze laten zien of AI bij zo'n vraag andere bureaus noemt, bijvoorbeeld kleinere bureaus of zelfstandigen.

Vragen naar de specialist

6 vragen, 42 antwoorden, 87 bureaus genoemd. Van de tien meest genoemde bureaus staan er 2 niet in de top 100 van de index.

Neutrale vragen over prijs en reputatie

6 vragen, 42 antwoorden, 94 bureaus genoemd. Van de tien meest genoemde bureaus staat er 1 niet in de top 100 van de index.

Mystery-vragen buiten de ranglijst.

Op 30 oktober 2026, dus na het meetvenster van 26 tot en met 28 oktober, stelden we twintig mystery-vragen, nieuwe koopvragen, aan dezelfde engines, met dezelfde herhalingen en telling: 300 antwoorden. We stelden de vragen zelf op en legden ze voor de meting vast met een hash (SHA-256: ab34e60bb0571117d1a1bd3e3e42f264195e01beaec199fc678abc6a3a5cdb26). Het is dus geen gelijke meting. Deze antwoorden tellen niet mee in de ranglijst en de index. We kijken alleen of een bureau ook wordt genoemd op vragen die vooraf niet bekend waren. De uitkomst zegt niets over de blijvendheid van een plaats en niets over de oorzaak van een stijging of daling. Overlappen de marges, dan is het verschil niet hard te maken. Over de 196 bureaus met een plaats is de rangcorrelatie (Spearman) tussen de scores op de toetsvragen en op de vaste vragen 0,66. Deze 196 bureaus zijn geselecteerd op minstens vijf vermeldingen in de vaste vragen; 63 van hen kregen op de toetsvragen geen vermelding. Over alle bureaus in het register is de correlatie 0,61.

Genoemd in: aandeel van de antwoorden. Twintig vragen zijn een kleine steekproef, en deze vragen zijn anders opgebouwd dan de vaste vragen. Lees dit als richting.

Wat AI zegt als je naar de koplopers vraagt.

Naast de vragen zonder merknamen stelden we voor de 10 hoogst geplaatste bureaus van oktober de vraag die een koper stelt voordat hij belt: "Is [bureau] een goed bureau als ik mijn bedrijf beter vindbaar wil maken in ChatGPT en andere AI-assistenten?" Elke vraag ging naar alle zeven engines, de taalmodellen drie keer. Deze antwoorden tellen niet mee in de index, want de naam staat al in de vraag.

Aanbevolen, neutraal en kritisch gaan over wat het antwoord over het gevraagde bureau zelf zegt, als aandeel van de antwoorden waarin het bureau als merk herkend is. "Noemt andere bureaus bij naam" is het aandeel antwoorden dat minstens een ander bureau bij naam noemt als alternatief; een algemeen advies om ook andere bureaus te vergelijken telt niet mee.

Wat we overnamen, en van wie.

Alle verbeteringen sinds oktober.

Meting

• Vaste ijkwaarde van 16,0 procent in plaats van de nummer 1 van de maand.
• Alleen het zichtbare antwoord telt, niet de redeneersamenvatting van ChatGPT (API).
• Meetomgeving per antwoord vastgelegd: model, modus, webzoeken, API of app.
• Varianten van vragen apart gerapporteerd.
• Per vermelding vastgelegd hoe AI een bureau aanraadt, met kanttekeningen; telt niet mee in de index.
• Twintig mystery-vragen (toetsvragen) op 30 oktober, buiten de ranglijst.

Herkenning

• Andere schrijfwijzen van merknamen tellen mee.
• Naamgenoten en gewone woorden hersteld: namen die ook een gewoon woord zijn, tellen alleen als merknaam.
• Regels met de alt-tekst van een afbeelding in de ChatGPT-app tellen niet meer als vermelding.
• Het toonlabel leest het hele antwoord.

Website

• Elk bureau in het register wordt elke editie opnieuw gemeten, als de site dat toelaat.
• Cases op meer soorten pagina's gevonden.
• Telefoon in elke notatie; adres en KvK ook op juridische en contactpagina's.
• Mislukte download telt als niet meetbaar.
• Eenmanszaak met naam en rol telt als zichtbaar team; een Wikidata-link alleen als het item bestaat.
• Resultaatafspraak: nulmeting met herhaling telt, een belofte van posities in AI nooit.
• KvK-fout hersteld die 11 bureaus raakte; 11 sites waren niet bereikbaar.

Register

• Gegroeid van 1.497 naar 1.572 aanbieders.
• Samengevoegd per KvK-nummer en persoon bij bureau.
• Volledigheidscontrole voor de telling: 6 aanbieders erbij die AI vaak noemt.
• Proef met bedrijfsdata op de top 25 van oktober, 16 KvK-nummers gevonden; geen controle van het hele register.

Betrouwbaarheid

• Integriteitsregel: antwoorden met de index als bron zijn gemarkeerd, de meetpartij scoort daar niet op, en de ranglijst staat er ook zonder die antwoorden.
• Data op slot na de meting; latere wijzigingen worden gelogd.
• Top 25 voor deze editie ook met de hand gecontroleerd.
• Klachten en correcties binnen vijf werkdagen beantwoord.
• Crawler maakt zich bekend, volgt robots.txt en kent een opt-out.
• Geen verkoopblok in de indexteksten.

Teruggedraaid of niet gedaan

• Gold Lemon staat weer in de ranglijst, als meetpartij: het besluit van 23 oktober is op 30 oktober teruggedraaid.
• Inzage voor de top 100 vooraf niet uitgevoerd.
• Uitkomst juistheid niet gepubliceerd: de feitencontrole is uitgevoerd, de handcontrole van de labels niet afgerond.
• Tweede beoordeling van de labels niet uitgevoerd.

Wat we in december beter doen.

Deze index meet hoe vaak AI een bureau noemt, en hoe sterk en transparant de website is. Hij meet niet de kwaliteit van het werk. Bureaus, vakgenoten en onze eigen controle gaven ons deze maand verbeterpunten. Dit gaan we doen:

Dit voeren we in, de score verandert er niet door:

• Per controle op de scorekaart laten zien waar we iets wel of niet vonden, zodat een bureau het kan nalopen.
• De top 100 ziet de eigen scorekaart 48 uur voor publicatie, zoals onze spelregel zegt.
• Elke maand de top 25 ook met de hand controleren, en onze meetregels vaster testen. Zo vonden we deze maand zelf een fout, die we hebben hersteld.
• Per bureau tonen hoe afhankelijk de plaats is van één AI-engine, en welk soort bronnen AI gebruikt.
• Duidelijke regels voor het gebruik van de index en de badge.
• Een deel van de vragen wisselt voortaan per editie en maken we pas na de meting bekend, zodat we kunnen zien of een bureau ook op onbekende vragen wordt genoemd.
• Naast de plaats tonen we een plaatsbereik, omdat de marges van bureaus vaak overlappen.
• Genoemd worden en als bron gebruikt worden tonen we apart per bureau.
• We toetsen onze vragen aan wat kopers echt zoeken, en vervangen zwakke vragen.
• We leggen het meetprotocol vast voor de meting begint, correcties krijgen een datum, en na publicatie delen we de antwoorden en de scorecode als open data.
• We kijken opnieuw naar onze woorden: 'niet op orde' wordt neutraler.

Dit rekenen we door, en we leggen het vast vóór de meting van 26 november:

• Of de plek in het antwoord nog moet meewegen.
• Of aanbevolen worden zwaarder moet tellen dan alleen genoemd worden.
• Of vermeldingen met externe bronnen zwaarder moeten wegen dan die op basis van de eigen site.
• Of contentkwaliteit en capaciteit een plek krijgen in de meting.
• Hoe we de interface en de API apart tonen.

Vanaf januari: een gemiddelde over drie edities naast de maandstand, zodat een uitschieter van één maand minder zwaar telt.

Het register. Vanaf december crawlen we de bedrijfswebsites elke 3 maanden opnieuw, zodat nieuwe aanbieders erin komen. We bouwen ook een KvK-check in: aanbieders controleren we dan aan de bron, in het KvK-register.

Externe beoordeling. We willen de meting laten beoordelen door een externe partij. Daarvoor zoeken we nog een onafhankelijke auditor: iemand zonder bureau in de index en zonder klantrelatie met Gold Lemon, die de methode en een steekproef van de antwoorden controleert. Ken of ben je zo iemand? Laat het weten via het formulier.

Meting en Gold Lemon loskoppelen. Gold Lemon voert de meting nu zelf uit en staat als meetpartij in de ranglijst. We willen de index op termijn loskoppelen van Gold Lemon. Zover is het nog niet.

Wat de score verandert, publiceren we vooraf. Heb je een reactie? Laat het weten via het formulier.

Doe mee aan de volgende editie.

De GEO Agency Index wordt beter met input van de markt. Iedereen kan bijdragen aan de editie van december:

• Zoek je een bureau? Stel een vraag voor zoals jij hem aan ChatGPT zou stellen. De beste voorstellen komen in de vaste vragenset.
• Ben je een bureau? Meld je aan voor de meting. Elk bureau in het register heeft een scorekaart met de drie uitkomsten.
• Klopt er iets niet? Geef een correctie door. Elke melding wordt gecontroleerd, binnen vijf werkdagen beantwoord, en aanpassingen staan in het wijzigingslog.
• Heb je een idee voor de methode? Denk mee over vragen, engines of scoreregels.

Naar het formulier →

Het register: alle aanbieders.

Elke aanbieder die GEO of AEO op de eigen website noemt, is gemeten, ook als AI hem nooit noemt, tenzij de site dat tegenhoudt. Klik op een naam voor de scorekaart van dat bureau. 459 van de 1.572 aanbieders werden minstens een keer genoemd. Een plaats krijgt wie minstens 5 keer genoemd werd; de index van de overige aanbieders staat erbij, zonder plaats.